叶勤 吴励生:文学的困厄之境与困在何境

  • 时间:
  • 浏览:1

  叶勤(以下简称叶):提起现在的中国文坛,两个 多普遍的看法是“走入困境”,作品的阅读先要局限于小圈子,抛下了对公众的影响力。文坛之事即使暂时引起了公众的关注,那也是针对或多或少作家的行为,比如王朔为《我的千岁寒》的出版而进行的自我炒作,并回会 针对大伙的作品,像这本书的实际销量就与预期差了不多。在五种情況下,只不多对文学尚存一丝热爱的人回会考虑两个 多问題:中国文学为什么在么在么走入困境?

  吴励生(以下简称吴):关于五种问題,大伙可都后能 先看看别人是为什么在么在么回答的。今年年初,网络上流传着一篇文章,是湖北作家陈应松在上海发表的两个 多演讲,题目是“文学的突围”。他认为当代文学陷入了原本或多或少困境:首先,新世纪文学学“终结集体语录”的时代,是“个性化时代”,这使得文学的格局变得非常狭小,与社会的风雷激荡、风云际会不相称,与时代产生了巨大的隔阂。其次,上个世纪200年代是文学的黄金时期,有有哪些作家所达到的深度图,现在已先要逾越,大伙掌握了语录权,处于了文学市场,还掌握了行政资源,留给但是 者的生存空间很小。第三,目前整个文学价值判断体系失衡,作家们无所适从以及最后,文学现在先要了它的终极意义,也先要了它永恒的价值。他提出的突围法律最好的办法是回到文学的原点,即生活、人民、艺术、境界、思想等,要走出狭隘的自我中心主义,走出体制化的生存情況,参与到人民的生存中去。

  叶:无独有偶,网上还有一位体制外的作家也提出了类式的看法,这不多杨恒均的《中国再不多需要小说了》,这篇文章在网上也被四处转载。他认为中国为有哪些出不了好的小说,是机会作家的想象力相对于现实枯竭了。他引用汤姆•格兰西的说法:小说和现实的区别在于小说需要合情合理。原本面对中国的现实,面对山西黑砖窑里的童工,面对挣扎在城市里的农民工,大伙都后能 给出合情合理的解释并找出处于五种切的根源吗?为什么在么在让你断言,生活在原本两个 多所处于的事件全版超出了正常想象力的国度里,作家是写没哟合情合理的小说出来的。

  杨恒均的看法可都后能 说代表了相当一主次读者的看法,这主次读者对于小说的要求不多都后能 通过小说来认识社会。按照五种标准来看,有或多或少他是说对了,即作家对大伙生活于其中的现实不够准确的认知,但造成五种点的意味显然回会 作家的想象力相对于现实的枯竭,不多大伙对现实视而不见,听而不闻,尤其是有有哪些体制内的作家,大伙写小说回会 为了帮助读者认清大伙生活于其中的现实,不多为了获得在文学体制中晋升的敲门砖,机会五种文学体制与现实的政治体制是相对应的,甚至同样是以行政级别来衡量作家地位高下的,在五种体制中生存就需要原本的敲门砖,机会都后能 获个有哪些奖,敲门砖的分量就更重了。但有有哪些奖项早就抛下了公信力,对有有哪些敲门砖,哪怕是“获奖”的敲门砖,公众也早就抛下兴趣了。

  吴:陈应松的说法也人太好触及了或多或少问題,比如作家的体制化生存。作家的体制化生存就意味体制化的写作,是不机会写出好小说的,关于五种点在中国的历史上有不多的例证。但是 现在的问題是,五种体制机会有所松动,至少对于作家来说,体制化生存不言而喻像事先那样是唯一的生存情況,可为有哪些还是出不了好作品?

  叶:让你这恐怕与体制的惯性有关。体制人太好有所松动,但体制化生存对思想与精神造成的影响仍将处于一段相当长的时间。体制禁锢了大伙的思想,也扼杀了大伙思考的能力。就比如对文革的反思,说了哪几个年了,至今出不了真正深入反思的作品,除了外在条件的限制,比如因言获罪之外,更根本的意味恐怕在于大伙丧失了反思的能力。对于那段历史的反思,往往止于对人性阴暗面的描摹,或是将人性的失控归咎于时代的疯狂。大伙先要深究,那个疯狂的时代是为什么在么在么造成的?人性的失控与鼓励人性失控的机制形成之间,到底是五种有哪些样的关系?

  吴:是的,大伙现在最应该反思的,是大伙为有哪些无法反思。大伙需要对五种体制及其惯性下的人性弱点、精神缺失等等做全面的探讨,五种应该是中国文学在当下最迫切的任务。摩罗在2007年第4期的《探索与争鸣》上发表了一篇文章:《中国现代小说的基因不够与当下困境》。他认为中国现代小说是五种精英文化,从诞生之日起就脱离民间,脱离底层,随着文学在政治生活中日益边缘化,21世纪的中国小说只有第二根路可走,那不多干脆更加精英化,走小众化之路,从西方现代小说和现代文学、希伯来文化和古希腊文化中寻找精神资源,滋补其精神不够。事实上中国小说无论想走大众化的路线还是想走精英化的路线,都需要对大伙个人的问題做出深入反思,但是 大伙干脆去看西方小说不就完了。

  叶:但是 陈应松对当前文学困境的判断,即终结集体语录的个性化写作会意味文学的格局狭小,五种判断是有问題的。意味文学与剧变的时代产生隔阂的意味是有哪些?显然回会 个性化写作造成的。大伙的个性化写作是对那种假、大、空的集体语录的反叛而产生的,五种假、大、空的集体语录即便在普通大众中也早就抛下了公信力,更不言而喻在精英群体顶端。大伙肯定只有再回到五种集体语录上去。先要现在的个性化写作出了有哪些问題?我认为首先是对个体心理、对千姿百态的人性的探索还不够充分,至少脍炙人口的名篇还不多。西方小说是经过了长篇大论的心理描写,还有意识流小说事先,才发展出海明威的冰山风格的,而所谓冰山,不多藏在水下的比露出水面的要多得多。中国现代小说在这方面所做的探索显然还远远不够。但是 ,这也正是大伙无法深入反思文革及类式灾难的意味之一,机会深入的反思不仅需要揭开历史的真相,但是 需要以艺术的手法对对人性的奥秘进行揭示。西方对二战的反思产生了哪几个伟大的作品,难道回会 对个体心理的深入探索吗?而在中国,即使经过了新时期文学三十年的历程,仍然缺少深刻但是 有感染力的个体经验,缺少了五种个体化的经验,哪怕以充满巨变、波澜壮阔的时代为题材,小说也只有成为空洞的历史纪录。

  其次是对个性化写作的认知有偏差,尤其是对它表现时代的功能的认知。机会大伙还把“集体语录”以五种较为中立的含义,用它来指称两个 多时代、两个 多社会、两个 多民族的集体经验语录,先要五种集体语录与个体语录之间的关系就不再是对立的了。换句话说,个性化写作并不言而喻然排斥对时代的表现,其作品全版可都后能 兼而有之,所谓个性化,指的不多两个 多独特个体与众不同的感觉与心理活动,而五种感觉和化理活动是先要抹去时代的痕迹的。

  吴:小说叙事绝不仅仅限于文学叙事,还两个 多社会叙事的问題。所谓文学叙事,不多小说关于人性、关于心理、关于友情是有哪些 的叙事,对此文学理论家孙绍振先生做了非常深入的研究,有兴趣语录可都后能 读一下他的《文学性讲演录》。至于社会叙事,则是小说关于时代、关于社会、或是关于五种特定的生活情況的叙事。文学叙事要求的是作家独特的感受力,而社会性叙事要求的是作家对社会的认知能力,以及信仰的能力,具体地说,不多两个 多优秀的作家需要回答有有哪些问題:大伙生活在两个 多要怎样的社会?大伙又都后能 想象出两个 多要怎样的理想社会?为了接近五种理想,大伙应当做或多或少要怎样的努力?等等。

  叶:这让你要起大伙对孙绍振的系列研究中关于真善美问題的讨论,孙绍振反复强调美不同于真,但事实上真正有感染力的美也离不开真。是回会 也可都后能 把你所说的文学叙事命名为美的叙事,而把社会叙事命名为真的叙事?

  吴:机会原本命名语录,先要需要澄清一下“真”的内涵。大伙往往只强调科学意义上的真,即事实要怎样,而忽略了信仰意义上的真,即应该要怎样,当然你也可都后能 称之为“善”,不管要怎样命名,它在当代中国小说中回会 两个 多极其不够的方面,可是多陈应松所说的文学抛下了它的终极意义和永恒价值,尽管他所理解的终极意义和永恒价值与大伙所理解的不言而喻是一回事。

  叶:从学理上考察,真善美的相互独立人太好是西方现代性的建构,尤其是康德的三大批判起了非常重要的推动作用,而这三者相互独立的前提则是人的理性的深度图发展与文化领域的分化。先要在现代中国,是不是具备了原本的前提?在传统中国,美老会 处于与善不分的情況,只不过有时是道德的善,有时是意识结构的善。不多大伙的现代性建构首先要分开美与善,但是 分开事先呢?机会大伙的真与善先要相应的发展,单靠美的独立发展就能创作出伟大的作品吗?我看现实的检验结果正好相反,当前中国小说陷入困境,很大的意味不多小说的美缺少了真和善的成分,不多显得先要深度图和力度,也抛下了对读者的吸引力。作家对大伙身处其中的现实不够准确的认知,不多知道大伙应该过五种有哪些样的生活,缺少了有有哪些基本的认知和希望,美又能进展到有哪些程度?

  吴:是的。不过用真善美的概念来讨论问題,难免要涉及本体论的思考,在五种关于小说的对话里,我更让你用社会叙事与文学叙事来讨论问題。让你说的不多,对于小说而言,社会叙事与文学叙事二者缺一不可。至少十年前,《大伙》杂志曾发起两个 多“凸凹文本”的文学试验,不多跨文体写作,为有哪些要跨文体呢?机会感觉到大伙的文学在叙事方面老会 出现了危机,在艺术容量、思想容量等方面回会 够用了,不多才要跨文体,要采用各种各样的法律最好的办法来增加小说容量,但取得的成效不言而喻大。为有哪些呢?不多机会忽略了社会叙事的方面,先要社会叙事支撑的文学叙事是无力的、苍白的,机会用陈应松语录说,与时代产生了巨大的隔阂。

  叶:事实上,文学叙事不多机会全版脱离社会叙事。从西方现代小说的发展历程来看,它在叙事方面的探索无一不与社会叙事的演变息息相关。比如叙事主体的分裂,在叙事中不断地变化叙述人、变化视角、变化距离,对叙事行为的叙事,展示而回会 遮掩叙事客体的建构过程,以及叙事时间与空间的断裂、破碎、压缩、延伸、拼接等等,均与后现代社会的诸种特质有着直接的关系,机会更准确地说,与后现代思想家为大伙所提供的社会叙事有直接的关系,类式对宏大叙事的质疑、多元主义的兴起、对本质主义的质疑、历史主义的解读,对权力-语录建构机制的探讨等等,都对现代小说中文学叙事的转向产生了决定性的影响。

  吴:是啊,不多社会叙事有点儿要。但是 光有社会叙事、轻视文学叙事也肯定不行。就算真如陈应松所说,回到原点,回到人民,机会如杨恒均所说,写了黑砖窑,写了农民工,原本不多好小说吗?恐怕不言而喻。关于五种点,人太好大伙的文学史机会有过一次教训,那不多晚清的谴责小说、黑幕小说。此类作家投当时读者所好,对官场黑幕的揭发不遗余力,但在艺术方面的粗糙也是有目共睹,鲁迅称谴责小说是辞气浮露,笔无藏锋,黑幕小说更是等而下之,有谩骂之志而无抒写之才。事实上晚清的或多或少小说都处于这方面的问題,包括政治小说、科学小说、侦探小说、甚至武侠小说和言情小说亦然。一则机会现代小说在当时还处于草创阶段,二则机会作家过于强调小说改造社会的功用,因而不同程度地重社会叙事而轻文学叙事。不过反过来讲,这也给五四一代作家提供了反面的经验,使大伙现在开始注重文学叙事的探索,加进进社会叙事并未被忽视,五四作家普遍具有批判传统、思想启蒙的共识,这两方面的结合,才使五四时期成为中国现代小说史上的第两个 多高峰。

  叶:看来五种社会叙事回会 单靠一位作家之力,也回会 单靠作家两个 多群体之力就能完成的,而需要整个文化界的一块儿努力,从各个方面添砖加瓦,打造两个 多作为发展基础的认知平台。不多历史上的大师,无论是思想大师还是文学艺术大师,往往都集中在两个 多时代内老会 出现,不多机会五种时代提供了两个 多有深度图的认知平台,在五种平台的深度图上,学术界、思想界、文艺界从各个方面、各个深度图来考虑有有哪些问題,提出各种各样机会的解答,作家也参与其中,对五种社会形成个人的认知,和个人的信仰,加进进身为艺术家的独特感受,才有机会在作品中实现社会叙事与文学叙事的完美结合。两个 多最典型的例子不多五四,思想家、学者、作家群星闪耀,社会叙事与文学叙事相辅相成,一块儿探索中国社会的出路。

  吴:的确先要。但是 五四的经验还说明了或多或少,那不多叙事学的发展也需要立足于大伙个人的传统,无论是社会叙事还是文学叙事,以及对有有哪些叙事的研究,回会 能机会抛下大伙个人的传统,而单靠移植西方经验取得成功。在五种点上,我很欣赏陈平原对晚清和五四小说以及从古典到现代的通俗文学的叙事模式和类型学方面的研究,他是从结构研究出来的,是对大伙个人的叙事传统的研究与反思,而回会 像国内或多或少学者那样,全版根据西方叙事学理论来指点中国小说,臆断小说叙事应该原本、应该那样,根本不多隔靴搔痒,不多机会对创作产生实质性的影响。不过陈平原主要关注的是晚清与五四,对于五四事先研究不多,而中国小说要想在叙事方面真正有所突破,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangranting 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/18971.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。