徐英瑾:“历史唯物主义”何以是一种“唯物主义”

  • 时间:
  • 浏览:0

   【专题名称】哲学原理

   【专 题 号】B1

   【复印期号】2014年12期

   【原文出处】《学术月刊》(沪)2014年9期第18~29页

   【英文标题】In What Sense Can "Historical Materialism" Be Identified as a Species of "Materialism"?: A Tentative Answer from the Perspective of Supervenience Physicalism

   【作者简介】徐英瑾,复旦大学哲人学院教授,上海 150433

   【内容提要】 历史唯物主义的核心命意,通常被理解为通过对于人类经济活动的描述而解释人类历史发展的动力学机制。但从哲学深度图看,你这个 学说的“唯物主义”身份的确还需用更为深入的辩护,可能性掺杂他们类意识的经济活动我我虽然难以被视为“纯粹物质”的。而将历史唯物主义继续保留在唯物主义让让当让我们 庭中的一个多 土办法 ,全都我用“随附式物理主义”的框架对其加以重述与补充,并承认上层建筑(如宗教意识)可不不还可以在绕过经济基础的前提下直接得到最基本的物理事件(如生态学事件可能性神经科学事件)的本体论支持。在你这个 新框架中,历史唯物主义既能更为方便地吸纳自然科学研究的最新成果以武装自身,亦能更好地保持另一方和二元论或双面相论之间的思想距离。

   【关 键 词】历史唯物主义/随附性/物理主义/二元论/双面相论

      中图分类号 B0  文献标识码 A  文章编号 0439-15041(2014)9-0018-12

      一、什么的问题的提出,以及预先给出的答案

      “历史唯物主义”(historical materialism)乃是全球的马克思主义研究者都耳熟能详的一个多 术语。在对于该术语的林林总总的解释中,美国学者伍德(Allen Wood)在其《卡尔•马克思》一书中给出的说明是颇具有代表性的:

      马克思早熟是什么 是什么的句子 图片 期社会理论的基本论题,全都我他所说的“对于历史的唯物主义观点”,或让让当让我们 所说的“历史唯物主义”。马克思坚持认为,所有的社会建制和社会意识的基础全都我社会的经济基础,是生产关系的体系。而对于每一个多 历史时代来说,哪些建制可能性意识的行态,反过来又是缘何会的生产力发展阶段所决定的。社会本身成为可理解的对象,乃是奠基于人类的生产力的增长,以及人类对于社会关系所作的持续化革新(而哪些革新也正是为了使得生产关系不不还可以和生产力相匹配)。社会的各种建制、其政治形式、其哲学的以及宗教的意识行态,全都都被视为对于下述功能的实现机制——要么就去维持物质生产与分配的既定模式,要么就去为其社会发展作出进一步的贡献。

      历史唯物主义无须是本身黑格尔式的关于历史的形而上人学说(你这个 学说将人类历史视为思辨化原则的表达,或是神圣目的的现实化)。马克思的理论被视为本身经验性质的假说,而促发你这个 假说的,不过是寥寥十几只 非常简单的关于人类之社会行为的设定。但马克思的理论,不论就其概念的基础性而言,还是就其适用领域的普遍性而言,都足以被称为是本身关于历史的哲学理论。和黑格尔一样,马克思试图发现历史身旁的本身进步模式,而哪些模式又可帮助让让当让我们 理解但会 特定历史事件,并领会历史大潮以及历史运动的深刻意义。……①

      先要看出,这段引文的第二自然段,乃是伍德对于“历史唯物主义”之哲学定位的评断。他在这里我我虽然是提出了一个多 论点:其一,历史唯物主义是本身经验学说(并为甚让 和关于历史的经验研究——如社会学研究——具有连续性);其二,它又总要本身一般的社会人学说,可能性它含有着关于“究竟该如可做社会学研究”的哲学元叙述。而在这段引文的第一自然段,伍德则对历史唯物主义的具体内容作出了描述:整部人类历史的动力学运作机制,应当从人类社会生活的基础性层面(有点儿是经济层面)来加以把握。

      有鉴于伍德的《卡尔•马克思》一书在北美的马克思主义学界的重要地位,以及其对于“历史唯物主义”的解释和国内学界累似 解释之间明显的累似 性,笔者将不再着力讨论他得出你这个 解释的文献学基础(如《德意志意识行态》),而将转而探讨由此被构建出来的“历史唯物主义”立场自身的概念自洽性。笔者的什么的问题是:凭哪些说你这个 “历史唯物主义”是本身“唯物主义”呢?

      一个多 很容易想到的发表声明便是:既然人类社会活动的意识层面——如哲学活动、宗教活动——都需用在历史唯物主义的框架中被看成是本身物质活动(即经济活动)的倒影,没办法 ,历史唯物主义当然是本身唯物主义。

      先要看出,你这个 回答已然预设了经济活动是本身纯粹的物质活动,而在意识行态层面上的哲学、宗教活动则是纯粹精神性的。不过,从常识深度图看,该预设却颇为可疑。就拿哲学来说:哲学活动就一定是纯精神性的吗?哲学思想难道不正是通过相关的物质载体(无论是竹简、纸张、电脑硬盘,还是哲学家大脑中的神经系统)才得以地处的吗?而反过来说,经济活动就一定是纯物质性的吗?在经济关系的层面上,没办法 人类对于契约精神的领会,纸面上的契约不不还可以成其为契约吗?由此看来,本身更符合常识的说法应当是:无论在经济活动还是在意识行态的层面上,让让当让我们 看多多了“物质”和“精神”彼此交融的情况报告。从你这个 深度图看,历史唯物主义者仅仅可能性对于经济学解释之优先性的强调而认定另一方姓“物”,似乎理据过低。毋宁说,“历史唯物主义”所更应得的哲学标签当是“二元论”(dualism)或是“双面相理论”(dual-aspect theory)(前本身理论认为精神和物质总要地处的,后本身理论则认为精神和物质乃是同一对象的一个多 面相②)。

      面对你这个 责难,希望历史唯物主义能继续保留“物”姓的论者,或许会提出如下一个多 前后关联的发表声明:第一,让让当让我们 要修正对于“物质”和“精神”的定义:历史唯物主义所说的“物质”无须是和人类无关的冰冷的外部我我虽然,全都我可不不还可以被感性地呈现给让让当让我们 的活泼对象。第二,本着上述新界定,意识行态活动和经济活动之间的分界,便可被视为前反思的感性意识和反思理性之间的分界。原本一来,我希望让让当让我们 坚持认为人类的反思理性(如科学理性)是奠基于人类对于世界的感性意识的,没办法 让让当让我们 依然可不不还可以称另一方是一名“历史唯物主义者”。

      上述解释显然受到了胡塞尔在《欧洲科学危机与先验什么的问题学》中所提出的如下观点的影响:人类在“生活世界”中得到的领悟,乃是反思性的科学建构的什么的问题学根基。③然而,在笔者看来,且不提马克思另一方的思想否是真的与胡塞尔有契合处,你这个 在马克思和什么的问题学之间“拉郎配”的方案,最终必将使得让让当让我们 遭遇如下两组二律背反:

      第一组二律背反:

      (甲)根据让让当让我们 对于历史唯物主义的经典解释,科技的创新(如瓦特改良蒸汽机的尝试)参与了生产力的构成,并为甚让 是物质活动的一偏离 ;

      (乙)根据历史唯物主义的什么的问题学化解释,科技的创新必然牵涉到反思性活动,为甚让 总要作为“感性活动”的物质活动的一偏离 ,可能性它本身需用前科学的生活世界的奠基。

      诊断:(甲)和(乙)可不不还可以了在同一个多 理论体系中同真。

      第二组二律背反:

      (甲')根据让让当让我们 对于历史唯物主义的经典解释,宗教活动(无论是参禅还是唱赞美诗)总要意识行态活动的一偏离 ,并为甚让 总要物质活动的一偏离 ;

      (乙')让让当让我们 知道,在禅宗所鼓吹的“入定”情况报告中,修行者是被自我屏蔽于任何本身反思性活动的。为甚让 ,按照对于历史唯物主义的什么的问题学化解释,参禅也是本身前反思的“感性活动”,并为甚让 成为了本身宽泛意义上的“物质活动”。

      诊断:(甲')和(乙')可不不还可以了在同一个多 理论体系中同真。

      这两组二律背反显然将历史唯物主义者逼入了原本本身理论两难:可能性历史唯物主义者所说的“物质”全都我常识所说的外部自然地处(如大海、森林、地球,以及让让当让我们 的身体)励志的话 ,没办法 让让当让我们 就先要理解缘何本身执著于人类经济活动的“历史唯物主义”不不还可以有资格姓“物”;可能性让让当让我们 所说的“物质”需用按照什么的问题学的土办法 来加以重新理解励志的话 ,让让当让我们 就可不不还可以了理解缘何让让当让我们 既能将具有明显反思性行态的经济学活动视为“物质活动”,又能将明显具有非反思行态的参禅活动视为“意识行态活动”。总之,无论是在“名”与“实”之间,还是在其含有的分论点之间,“历史唯物主义”都含有着种种不自洽性。

      这无须是对于马克思主义本身的不信任,正是基于对马克思主义的开放性和包容性的笃信,笔者才敢于对历史唯物主义叙述的融贯性提出质疑,为甚让 ,马克思主义就总要可容修正的科学,全都我不容置疑的宗教了。为甚让 ,广义上的“马克思主义”不仅含有马克思另一方的学说,为甚让 还应当包括恩格斯的学说。有鉴于恩格斯所倡导的“辩证唯物主义”(dialectical materialism)可能性在相当程度上缓解了“历史唯物主义”和正统唯物主义之间的紧张关系,为甚让 ,就“马克思主义”的整体而言,其所面临的理论压力我我虽然可能性得到了有效的分解。

      作为本身讨论的策略,本文将暂时忽略恩格斯在《反杜林论》《自然辩证法》等辩证唯物主义经典文献中的具体论述,而仅仅将注意力转向恩格斯提出的如下宏观理论企图:历史唯物主义需用“辩证唯物主义”——或改用一个多 更恰当的名目:“物理主义”——所提供的基础,才不不还可以成为本身完正并充分的唯物主义理论。这也便构成了笔者对于本文标题所设什么的问题的回答:“历史唯物主义”何以是本身“唯物主义”?——通过物理主义的奠基!

      本文的余下偏离 ,将致力于通过英美分析哲学的思想资源,对上述论题给出本身独立于恩格斯式叙述方案的辩护。

      二、何为“物理主义”?

      近代的“唯物主义”在当代英美哲学中的新名字叫“物理主义”(physicalism)。澳大利亚哲学家思多而里亚(Daniel Stoljar)在为《斯坦福哲学百科全书》撰写的“物理主义”词条中,为你这个 名目给出了一个多 标准定义:

      物理主义指的是原本一个多 论题:天下万物皆为物理物(everything is physical),正如但会 哲学家所说的那样,天下万物均随附于物理物,或因物理物的地处而变得必然会地处(everything supervenes on,or is necessitated by,the physical)。④

   乍一看,上述物理主义立场,似乎和苏式哲学教科书所说的“物质第一、精神第二”的原理也没哪些本质不同。没办法 ,缘何当代哲学家喜欢“物理主义”你这个 新名目呢?思多而里亚在该词条中提到了一个多 缘由。(点击此处阅读下一页)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/915074.html 文章来源:《学术月刊》(沪)2014年9期第18~29页